生态环境部（图源：网络）

最近，生态环境部提到一个说法：“大跃进式”造景。

在生态环境部《关于加强生态保护监管工作的意见》答记者问中，有关负责人说，“我国生态环境本底脆弱，生态破坏事件依然时有发生，‘大跃进式’造景、违背规律搞保护和修复等‘生态形式主义’问题不同程度存在。”

何谓“大跃进式”造景？简单来说，就是“整起景来不管不顾”，本质上都是“生态形式主义”。

举例来说，明明是缺水地区，却要搞人工湖、建设“塞上江南”；明明是北方地带，却要种喜湿喜热植物，打造“热带风光”。这一通搞下来，对生态环境的贡献未必多大，但劳民伤财甚至破坏环境却显而易见。

不妨看看某地的“治水闹剧”。

为改善湖泊生态，某地对5条入湖河道进行治理，但手段相当简单粗暴——用混凝土把河堤、河床抹平。

此举一出，立竿见影。河道硬化以后水清见底，应付环保督察绰绰有余。但是，河道硬化隔绝了水体与土壤的物质交换，也摧毁了鱼虾栖息觅食之地，生态系统遭到沉重打击。可以想见，数年后，这些河道恐怕要发黑变臭、迎来重点整治。

一些城市热衷于灯光造景，反而对生态造成了巨大破坏。

比如，前些年，南方某市曾用上万盏灯将山体照亮，可是灯亮了，鸟却飞走了。市民行走休闲时，虫子噼里啪啦从树上掉下来，原本的局部生态平衡被打乱。这并非孤例，每到夜晚，很多城市建筑物被LED光源铺满，光影炫丽刺目，不但大量耗能，光污染问题也不容忽视。

这些工程往往耗资巨大，一时光鲜，看起来很是壮观，也满足了一些官员的政绩冲动，但“大跃进式”造景是以损害生态环境为代价，不可不慎。

“生态形式主义”不止“大跃进式”造景，违背自然规律搞保护、修复，也是教训多多。

比如，位于毛乌素沙地南缘的西部某县，从上世纪80年代开始大规模防沙治沙。但该县种植的树种像“抽水机”一样几乎吸干了县内3条流沙带几十个“海子”（小型湖泊），护生态反倒变成了毁生态。当地水资源本就匮乏，每年浇水成本高达数千万元。当地干部群众认为，在沙漠边缘大面积种树，相当于给当地“种下穷根”。

有些地方生态保护工程立了项，却没有一抓到底，生态工程沦为形式主义甚至腐败工程。

据《半月谈》调研，西部某县2014年实施生态修复项目，在水边生态脆弱敏感地带种植了600多亩水桦、竹柳、柳树，计划打造数百亩生态林。但6年多过去，绿柳浓荫之景并未出现，承载绿化希望的树纷纷倒下，地上杂草丛生。

何以如此？原来，造林施工方为节约成本，把树坑由大变小，每个树坑造价从3元降至1元，树苗由易栽活的带土树苗变成不带土树苗。为求项目验收“过关”，造林施工方还突击补种。

对此，当地农服中心主任说了大实话：“即使栽两三遍，成本也比扎扎实实种一遍低不少。”钱没少花，事没办好，典型的形式主义搞环保。

也有地方“挂羊头卖狗肉”，借生态环保之名，吸引资金搞经济开发，使生态保护变了味。

比如，某市曾宣称投资数十亿元治理河流，但具体招投标文件“露了馅”：价值十几亿元的其中一个标段，除了日处理5000吨的污水处理厂和2个河段的水环境治理外，再无环保范畴项目，取而代之的是城区景观道路工程与旅游休闲街建设。

为啥这么干？因为当地是贫困地区，财政主要依靠转移支付，债务负担重，大规模开发建设借贷及筹措资金困难。于是，环境治理公司还顺道扮演了城投平台的角色，挂生态治理的“羊头”，卖城市建设的“狗肉”。既然只是装装样子，生态环境的治理实效当然不在考虑范围内。这何尝不是“生态形式主义”？

近年来，媒体曝光的“生态形式主义”还真不少。

鱼逐水草而居，鸟择良木而栖。美好的生态环境是人人渴望的，但生态环境保护要算综合账、算长远账，不能仅看一时治理或表面治理效果。“生态形式主义”好看一时，贻害长久。有些地方为了应付环保督察，简单粗暴只求蒙混过关，比如“矿山刷绿漆”“岩石铺草皮”等闹剧，不仅劳民伤财，还毫无实效。有些地方不重视调研摸排，制定政策“一刀切”，以生态环保之名行毁坏环境之实，对生态环境造成不可逆的伤害。

治理环境得有耐心，做好久久为功的准备，应该摒弃不良政绩观，少点“大干快上”的“大跃进式”造景，多点能造福后代的实在举措。这样，子孙后代才能念咱的好啊。